Запорожский окружной админсуд отказал бывшему пресс-секретарю прокуратуры Запорожской области Марианне Пискуновой в удовлетворении иска к облпрокуратуре

0














Судья Запорожского окружного административного суда Наталья  Стрельникова приняла решение об отказе бывшему пресс-секретарю прокуратуры Запорожской области Марианне Пискуновой в удовлетворении иска к прокуратуре области, в котором она оспаривала свое увольнение, считая его незаконным.

Марианна Пискунова уже отправила апелляционную жалобу в Днепропетровский апелляционный административный суд. И готова отстаивать свою правоту в Европейском суде по правам человека.

Как писала «Прокурорская правда», Приказом генерального прокурора Юрия Луценко от 3 ноября 2016 года в прокуратуре Запорожской области была сокращена должность пресс-секретаря надзорного ведомства региона на правах специалиста.

4 ноября Пискунова получила официальное уведомление о сокращении занимаемой должности, уточнив — после назначения на пост руководителя Запорожской облпрокуратуры Валерия Романова от нее потребовали уволиться по собственному желанию.

«Иного выхода избавиться от неугодного сотрудника у него не было — как к профессионалу, и просто как к человеку ко мне претензий не было, — пишет Марианна на своей странице в Фейсбуке. — Отдел кадров все сделал мгновенно – в течение трех дней. Послал «подання» в Киев, и Генпрокурор Юрий Луценко подписал приказ о введении должности пресс-секретаря, но уже на правах прокурора. И на мою должность назначили аттестованного сотрудника.

«Через два месяца меня уволили. По ч.1 ст.40 КЗоТ Украины. А поскольку уволили с грубыми нарушениями трудового законодательства, что подтвердили практически все интересовавшиеся моей темой юристы, я подала иск в Запорожский окружной административный суд.

В иске мы заявили следующее. Во-первых, в случае предстоящего увольнения работодатель за три месяца обязан предупредить об этом профсоюз. Должен сообщить о причинах, сроках, проконсультироваться, чтобы постараться избежать увольнения и т.д., и т.п. Одним словом, хотя бы формально изобразить попытку избежать негативных для работника последствий. Мы просили суд проверить, поступала ли за три месяца такая информация в профсоюзную организацию прокуратуры Запорожской области.

Просили, прекрасно зная ответ – за три месяца до моего увольнения прокурором области был не Валерий Романов, а Александр Шацкий.

Во-вторых, мы просили суд изучить две должностные инструкции – «старого» и «нового» пресс-секретаря. Чтобы понять, произошли какие-либо изменения в организации работы? Или все осталось по-прежнему, а просто поменяли название. Поскольку отсутствие таких изменений суды, в том числе и Верховный Суд Украины, сокращением не считают.

И третье. Начиная с дня предупреждения и заканчивая днем увольнения работодатель – добросовестный работодатель! — должен, образно говоря, чесать затылок и думать, как избежать увольнения. Какую работу на предприятии, подходящую по квалификации, можно предложить сокращаемому сотруднику?

У меня, напомню, два высших образования – журналист и юрист (на своем первом брифинге, отвечая на вопрос «Индустриального Запорожья», почему была уволена Марианна Пискунова, Валерий Романов утверждал, что у нее нет юридического образования. — ИЗ). На всякий случай, второе – «красный» диплом. В прокуратуре после моего предупреждения среди прочих была введена должность главного специалиста режимно-секретной части. Полностью подходящая мне по квалификации и по категории госслужбы. И которую, как, наверное, вы уже догадались, мне никто не предложил. И это было третьей позицией моего иска.

Четвертой позицией было возмещение нанесенного мне морального ущерба в размере 50 тыс грн.

Итак, что же выяснилось в суде?

1) Предупреждения профсоюза за три месяца НЕ БЫЛО. Ответчик объяснял это тем, что делать этого закон не требует. И еще потому, что… внимание: «Прокуратура Запорожской области не является РАБОТОДАТЕЛЕМ». Поскольку… «приказы о структурных изменениях во всех прокуратурах приходят из ГПУ». И потому, заявил ответчик, фактический работодатель – Генпрокуратура!

Напрашивается закономерный вопрос: на каком основании уволил меня Романов, не являющийся «работодателем»? Почему не Луценко? И легитимен ли в таком случае приказ о моем увольнении, подписанный прокурором Запорожской области?

2) Сравнили в суде две должностные инструкции. Как выяснилось, «один в один». С точностью до запятой. В ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ НИЧЕГО. Новый пресс-секретарь, носящий погоны, наделенный всеми правами прокурора, выполняет обычную работу госслужащего.

Ответчик заявил: — Есть различия! На должности госслужащего ответственность, если что, наступает по Закону о госслужбе, а на должности пресс-секретаря на правах прокурора – по Закону о прокуратуре! И еще. Если понадобится, прокурор области пошлет пресс-секретаря поддерживать гособвинение в суд, поручит процессуальное руководство….

Судья задала вопрос: «А в работе что-либо изменилось? По сути?» «Нет», — признал ответчик…

Натисніть на стрілку що б перейти до наступної сторінки

Оставить комментарий