«Ми або збираємося воювати або приводити все до відповідності до радянських статутам», – Мирослав Гай

4


















Всім стало відомо скандальне висловлювання командувача ООС Наева про добровольчі батальйони.

Тут є три зрозумілі позиції і я хочу їх озвучити, і висловити свою думку з кожної.

Перших дві позиції – офіційні.

У країні, яка претендує на входження в НАТО, має регулярну армію і Національну гвардію немає місця збройним підрозділам, які не оформлені в офіційних структурах. Дуже логічна і зрозуміла позиція.

Друга офіційна позиція, про яку менше знає громадськість, це бажання держави оформити волонтерів та акредитувати їх, видавши карти волонтерів, обмеживши допуск на фронт. І додатково змусивши підрозділу писати запити на приїзд конкретного волонтера на передову, а волонтера отримувати маршрутні листи. Теж дуже зрозуміла позиція. Нема чого шастати по нулях неперевіреними особистостям з варениками і малюнками.

Це дві офіційні позиції.

1. Всі збройні підрозділи повинні бути під контролем і поставлені на облік, зброю пораховано, а узгоджені дії.

2. Всі волонтери, як і будь-які інші сторонні особи повинні заїжджати на об’єкти з обмеженим доступом, секретні об’єкти, райони оборони батальйонів, ропи і вопи тільки з дозволу командування.

Ну все логічно. Все просто правильно. По військовій науці. Наївши навіть не розуміє чому на нього так розсердився.

Він вояка, перед ним стоять складні завдання і він не розуміє, а я, навіть будучи з ним знайомим, його розумію, які питання можуть бути тут. Це дуже зрозуміла, військова логіка. Контроль, субординація, єдиноначальність, дисципліна і секретність.

Але є й неофіційна позиція, яка не менш вагома.

Думка добровольців і волонтерів.

Йде війна. Ми багато робимо ризикуючи всім. Життями, грошима, сім’ями, ми нічого за це не отримуємо. Ми ефективні, тому, що часто можемо виконувати ті завдання, які не можуть робити офіційні структури. Ми не корумповані, швидкі, не за бюрократизированные.
Ми вирішуємо завдання, які держава не може вирішити і робимо це швидше і якісніше. І на тактичному рівні це часто так.

І тут зрозумілі і добровольці і волонтери, які часто дуже утворені або більш мотивовані, або дуже волелюбні, щоб підкорятися, чим створюють проблеми на оперативному рівні.

І ось вже не в перший раз йде спроба обмежити роботу добровольчих підрозділів типу оун, уда, правосеков та інших, і волонтерів. Спроба дуже зрозуміла, але невдала для всього сектору безпеки.

Але давайте, по-перше, не змішувати ці категорії — добровольці і волонтери.

А, по-друге, давайте визначимо правильні стратегії, які несуть успіх національної безпеки в цьому напрямку.

Формалізувати і підпорядкувати собі добровольческое рух це обов’язок будь-якої влади. Інакше з’являється загроза появи не підконтрольним воєнізованим формуванням. Але у світі є вже такі рішення для груп, які не хочуть вливатися в офіційні структури повністю — це або територіальна оборона з правом зберігання зброї або ЧВК(приватні військові кампанії).

На момент активної війни, можуть виникати партизанські загони, але і вони формалізовані. Навіть зараз в Естонії і Литві формуються окремі, добровольчі підрозділ, в завдання яких входить формування партизанського руху у випадку війни. Всі вони добровольці, але формально підпорядковуються міністерству оборони своїх країн і входять до складу територіальної оборони.

З іншого боку, у випадку розширення війни, а у нас і так майже кожен день поранені і загиблі, такі підрозділи стають ефективної проблемою для противника в перші дні. Діють автономно, швидко, малими групами. Те, що потрібно для гібридної війни.

Взагалі, війну не можна виграти в обороні. Це закон. Потрібно проводити активні заходи. Для цього потрібні сили, які не пов’язані з ЗСУ, бо ті пов’язані міжнародними угодами.

Наприклад РФ використовує для гібридної агресії ЧВК. І робить це ефективно, як в Україні так і в Сирії.

Ми зіткнулися з погрозами війни 21 століття і до цих пір не зрозуміли як використовувати добровольчі батальйони. Значить, можливо, Генерал Наївши незнайомий з доктриною начальника генерального штабу РФ Герасимова, представленої в 2013-му році на військовій академії наук РФ, заздалегідь вибачаюся якщо неправий. .

Нові методи війни, вимагають нових підходів. Не можна виграти гібридну війну граючи за правилами.

Україна не може дозволити собі бути архаїчним дурнем. Методи війни хитрість, а вигнання добровольчих батальйонів це нехитра прямолінійність солдата.

Тепер про волонтерів.

Їзда по військових об’єктах цивільних осіб без допуску неприпустима.

Але ідея писання заявок на приїзд і маршрутних листів від командирів підрозділів, говорить про глибоке нерозуміння ситуації взаємодії на військових частин ми волонтерів.

Так, є ще волонтери, які возять труси і їжу, але це рідкість.

Велика частина такі вантажі передає Новою Поштою. Зібрали посилку, передали новою Поштою, підрозділ відіслав гінця в жовту зону. А в деяких місцях НП працює і в червоній.

Навіть спеціальні вантажі можна передавати не заїжджаючи на Ропи або Вопи, а просто зустрічаючись на блок постах — це швидко, безпечно та не потребує додаткових дозволів.
90% своїх вантажів ми доставляємо так.

Але бувають і більш складні ситуації, коли треба встановити обладнання, наприклад супутникову антену на КСП бригади або радіо точку на нуде або камери або інше спеціальне спорядження, не будемо описувати яке.

Тоді є цілий ряд рішень. Наприклад вихід на ЦВС(цивільно військове співробітництво).Або погодивши приїзд з командиром полку або бригади несе відповідальність за район оборони.

У випадки, коли людина не свій або завдання боляче специфічна, то завжди можна пройти узгодження з командуванням сектора або ООВ якщо завдання важлива, але такі ситуації дуже рідкісні і часто пов’язані з приїздом іноземної преси.

В зоні ООС вже склалася екосистема. Вона складається з пласта добровольчих підрозділів, які не відіграють головну роль на даний момент, але все може змінитися, з армії і гвардії, волонтерів, місцевих активістів, СБУ, розвідки, міжнародних організацій, своїх журналістів.

Всю її можна переламати, перепідписати, розігнати або навіть перевербувати.

Але все це мало ефективно в умовах гібридної агресії.

Як методи СБУ не були ефективні під час АТО, так і методи військових не можуть бути ефективні під час гібридної війни.

Повинні бути комбіновані методи. І ті і ті.

А для цього потрібно вивчати доктрини ворога військові, інформаційні та альтернативні . Вони дуже ефективні.

Тут вольові рішення неефективні.

Тут потрібно різноманітність методів.

І добровольчі загони з волонтерами в самий раз.

Чи ми збираємося воювати або приводити все до відповідності до радянських статутам.

Потрібно не контролювати громадянське суспільство, а координувати.

Не забороняти добровольчі підрозділи, а використовувати.

Не виконувати нав’язані дії, а перемагати.

Не захищатися, а вигравати.

Вообщем воювати потрібно різними методами. Різними.

«>

14.07.2018
12:52
Источник

Оставить комментарий