ГПУ розслідує, чому Приватбанк не повертає офшорам Суркісів $300 млн

0














Відповідно до ухвали Печерського райсуду м. Києва від 12 вересня, Головне слідче управління Генпрокуратури здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017100000000558 за фактом зловживання службовим становищем посадовцями Мінфіну, НБУ, Приватбанку та за фактом невиконання ними ухвали цього ж суду від 09.02.2017.

Згідно з судовими матеріалами, слідчі встановили, що компанії Camerin Investments LLP, Sunnex Investments LLP, Tamplemon Investments LLP, Berlini Commercial LLP, Lumil Investments LLP, Sofinam Investments LLP (які пов’язували із Суркісами) уклали депозитні договори з кіпрською філією Приватбанку на загальну суму понад 300 млн дол. «На даний час договори не виконуються, проценти за цими договорами не виплачуються, а рахунки анульовані», — йдеться в судовій ухвалі від 12.09.2017.

Як писав Finbalance, 09 лютого Печерський райсуд м. Києва відкрив провадження в справі №757/7499/17-ц за позовом вказаних 6 компаній до Приватбанку та Мінфіну про зобов`язання вчинити дії – виконувати депозитні договори, укладені цими структурами з Приватбанком та його кіпрською філією (у частині користування, володіння та розпорядження грошовими коштами).

09 лютого суд задовольнив клопотання позивачів та в рамках забезпечення позову зобов’язав Приватбанк і його кіпрську філію належно виконувати депозитні договори, укладені з позивачами — в т.ч. в частині виконання зобов`язань щодо нарахування та виплати відсотків за депозитними рахунками цих осіб, а також користування/розпорядження/повернення/виплати грошових коштів, розміщеними на кореспондентських, депозитних, поточних, карткових чи будь-яких інших рахунках цих осіб у Приватбанку та його кіпрській філії до вирішення по суті спору.

«Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи», — йшлося в ухвалі Печерського райсуду м. Києва від 09.02.2017.

20.04.2017 Апеляційний суд м. Києва відмовився задовольнити апеляційну скаргу Приватбанку та лишив без змін ухвалу Печерського райсудум. Києва від 09.02.2017.

Як писав Finbalance, 25 липня Окружний адмінсуд м. Києва в рамках справи №826/1317/17 задовольнив позов Camerin Investments LLP, Sunnex Investments LLP, Tamplemon Investments LLP, Berlini Commercial LLP, Lumil Investments LLP, Sofinam Investments LLP до НБУ, Фонду гарантування, Мінфіну та Приватбанку про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Текст відповідної постанови суду засекречений. Однак про факт винесення такого рішення стало відомо з супутніх судових матеріалів щодо цієї справи. У них зауважувалося, що в рамках свого позову вказані структури просили суд, зокрема, визнати протиправним і скасувати

— рішення комісії НБУ з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами №105 від 13 грудня 2016 року про визначення позивачів пов’язаними з Приватбанком;

— наказ тимчасового адміністратора Приватбанку №22 від 20.12.2016 «Про заборону видаткових операцій з рахунків пов`язаних осіб» в частині, що стосується прав та інтересів позивачів щодо зупинення/блокування/припинення чи будь-якого іншого обмеження здійснення видаткових (витратних) готівкових та/або безготівкових операцій за депозитними чи будь-якими іншими рахунками;

— рішення тимчасового адміністратора Приватбанку «Про погодження умов продажу неплатоспроможного банку ПАТ КБ «Приватбанк» від 20.12.2016 №2893 в частині, що стосується прав та інтересів позивачів.

Як звертав увагу Finbalance, вказані 6 компаній подали апеляційну скаргу на постанову Окружного адмінсуду м. Києва (по справі №826/1317/17) від 25.07.2017. Тобто, очевидно, що їх позов хоча й був задоволений, але таки не повністю.

У будь-якому разі, слід розуміти, в рамках націоналізації Приватбанку кошти Camerin Investments LLP, Sunnex Investments LLP, Tamplemon Investments LLP, Berlini Commercial LLP, Lumil Investments LLP, Sofinam Investments LLP потрапили від операцію bail-in (примусову конвертацію в акції банку): у судових матеріалах згадувалося про договори про придбання акцій між Приватбанком та вказаними компаніями, від імені яких діяв Фонд гарантування, а також про списання їх коштів.

Раніше газета «Дзеркало тижня. Україна» писала, що Суркіси та пов’язані з ними структури під час націоналізації Приватбанку могли втратити біля 300 млн дол. Відповідно, ухвалу Печерського райсуду м. Києва від 12.09.2017 можна вважати офіційним підтвердженням цієї неофіційної інформації.

Як зазначав Finbalance, Мінфін і Приватбанк у судовому порядку намагаються розірвати депозитні договори з Camerin Investments LLP, Sunnex Investments LLP, Tamplemon Investments LLP, Berlini Commercial LLP, Lumil Investments LLP, Sofinam Investments LLP.

В ухвалі Печерського райсуду м. Києва від 12 вересня щодо кримінального провадження №42017100000000558, про який йшлося на початку матеріалу, зауважується, що 03.03.2017 постановою старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра відкрито виконавче провадження №53527745 з виконання ухвали Печерського райсуду м. Києва від 09.02.2017 в згаданій справі №757/7499/17-ц та зобов`язано банк виконати ухвалу суду.

«Незважаючи на те, що ухвала Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2017 року про забезпечення позову у справі №757/7499/17-ц підлягає негайному виконанню, залишена без змін судом апеляційної інстанції, є остаточною та обов`язковою до виконання, службові особи банку не виконують ухвалу суду», — йдеться в судових матеріалах.

Звернемо увагу, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №42017100000000558 наразі здійснює Головне слідче управлінням Генпрокуратури, тоді як ще, принаймні, в травні цією справою займалися слідчі прокуратури м. Києва.

У цьому контексті можна згадати, що в червні видання «Економічна правда» з посиланням на власні джерела наводило інформацію, що брати Суркіси ведуть переговори з оточенням Президента про продаж акцій «Тернопільобленерго», «Прикарпаттяобленерго», «Львівобленерго». Тоді зауважувалося, що в пакеті угоди обговорюється можливість повернення активів братів, контроль над якими вони втратили внаслідок націоналізації Приватбанку…

Додамо, що ухвалами від 12 вересня щодо карного провадженя №42017100000000558 Печерський райсуд м. Києва надав слідчим тимчасовий доступ (1, 2, 3) до документів, які знаходяться у володінні НБУ, Мінфіну, Приватбанку та стосуються рахунків Camerin Investments LLP, Sunnex Investments LLP, Tamplemon Investments LLP, Berlini Commercial LLP, Lumil Investments LLP, Sofinam Investments LLP у Приватбанку.

Також нагадаємо, що 17 травня Окружний адмінсуд м. Києва в рамках іншого спору задовольнив позов братів Суркісів і їх родичів та

— скасував рішення НБУ про визнання їх пов’язаними з Приватбанком особами;
— визнав нечинною примусову конвертацію Фондом гарантування їх коштів в акції Приватбанку під час його націоналізації;
— вирішив стягнути з Приватбанку на їх користь загалом близько 1,06 млрд грн.

Крім того, 17 травня цей же суд задовольнив позов «Акцент-Банку» (А-Банк), який підконтрольний Суркісам, та

— визнав недійсним рішення НБУ про визнання «А-Банку» пов’язаною з Приватбанком особою;
— визнав нечинною примусову конвертацію Фондом гарантування коштів «А-Банку» в акції Приватбанку під час його націоналізації;
— вирішив стягнути з Приватбанку на користь «А-Банку» близько 369 млн грн.

Як писав Finbalance, 14 липня Вищий адмінсуд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою НБУ на постанову Окружного адмінсуду м. Києва від 20.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адмінсуду від 27.06.2017, якими частково було задоволено позов ФК «Динамо» та

— визнано протиправним і скасовано рішення Комісії НБУ з питань визначення пов`язаних з банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами від 13.12.2016 року №105 в частині визнання ТОВ «ФК «Динамо» Київ» пов`язаною з «Приватбанком» особою;
— визнано протиправним та скасовано наказ тимчасового адміністратора Приватбанку від 20.12.2016 року №22 «Про заборону видаткових операцій з рахунків пов`язаних осіб» в частині, що стосується ТОВ «ФК «Динамо» Київ» щодо заборони будь-яких видаткових операцій (безготівкових та готівкових) у Приватбанку, та блокування рахунків ТОВ «ФК «Динамо» Київ».

Водночас Вищий адмінсуд відмовився задовольнити клопотання НБУ про зупинення виконання постанови Окружного адмінсуду м. Києва від 20.03.2017 та ухвали Київського апеляційного адмінсуду від 27.06.2017.

Натисніть на стрілку що б перейти до наступної сторінки

Оставить комментарий