Суд закрив очі на фальсифікацію — повернув Вернигору депутатство

18














Вінницький окружний адміністративний суд зобов’язав обласну виборчу комісію розглянути заяву Ігоря Вернигора про встановлення його депутатства, незважаючи на те, що було доведено фальсифікацію його результатів виборів в селі Агрономічному.

Нагадаємо, що між кандидатами від ВО «Батьківщина» до Вінницької обласної радивиник конфлікт. Висуванка Ганна Давиденко заявила, що її однопартійцю Ігорю Вернигору в селі Агрономічному Вінницького району дописали зайві 200 голосів, які насправді були віддані виборцями за кандидатку від Аграрної партії України Олену Наскальну.

10 листопада Вінницький апеляційний адміністративний суд зобов’язав Центральну виборчу перерахувати голоси в селі Агрономічному Вінницького району.

12 листопада, районна виборча комісія перерахувала голоси за кандидатів до Вінницької обласної ради в селі Агрономічному Вінницького району. Фальсифікація виборів підтвердилась і РВК склала уточнюючий протокол дільничої виборчої комісії села Агрономічного.

13 листопада, РВК прийняла уточнюючий протокол щодо результатів виборів всього Вінницького району, адже перерахунок довів, що результати виборів в селі Агрономічному були сфальсифіковані.

Утім, наразі обласна виборча комісія відмовляється приймати уточнюючий протокол РВК. Тобто вона керується старим протоколом, у якому за результатами виборів до Вінницької обласної ради в Ігоря Вернигора так і залишилось на 200 голосів більше, яким він визнається переможцем виборів і проходить до облради. 

Доки ОВК не може вирішити, що робити з протоколом Вінницького району, Ігор Вернигор подав позов до Вінницького окружного адміністративного суду. Бютівець вважає, що порушуються його права бути обраним депутатом.

Сьогодні, 19 листопада, ВОАС постановив зобов’язати ОВК знову розглянути заяву Вернигора про реєстрацію його депутатом Вінницької обласної ради.

Член партії ВО «Батьківщина» Ганна Давиденко, яка першою виявила факт вищезазначеної фальсифікації в Агрономічному, повідомила «Інформаційній Вінниччині», що рішенням суду її опонент визнається депутатом, попри доведену тим же судом фальсифікацію. 

— Я не розумію, як суд міг прийняти таке рішення. Знаючи про факт фальсифікації, коли відкрито кримінальну справу, — прийняти таке рішення. Я не розумію, яке право має претендувати на посаду депутата така людина, — прокоментувала Г. Давиденко.

Надаємо копії рішення Вінницького окружного адміністративного суду:

Суд закрив очі на фальсифікацію - повернув Вернигору депутатство

Суд закрив очі на фальсифікацію - повернув Вернигору депутатство

Суд закрив очі на фальсифікацію - повернув Вернигору депутатство

Суд закрив очі на фальсифікацію - повернув Вернигору депутатство

Суд закрив очі на фальсифікацію - повернув Вернигору депутатство

Суд закрив очі на фальсифікацію - повернув Вернигору депутатство

Суд закрив очі на фальсифікацію - повернув Вернигору депутатство

Суд закрив очі на фальсифікацію - повернув Вернигору депутатство

По материалам http://www.0432.ua/

Натисніть на стрілку що б перейти до наступної сторінки

Оставить комментарий